Se está dando un hecho muy curioso en estas legislativas mexicanas:
Imaginemos, por poner de ejemplo, que José María Aznar apoyase en las próximas elecciones catalanas a Artur Mas. Y no sólo eso, que además apareciese con él en los carteles publicitarios de la campaña. Bueno, pues eso es lo que está pasando en México con AMLO. Pero qué es AMLO?
Andrés Manuel López Obrador fue Jefe de Gobierno del Distrito Federal, líder del Partido de la Revolución Democrática (PRD), y candidato por la Coalición Por el Bien de Todos en las controvertidas elecciones presidenciales de 2006 en las que quedó en segundo lugar (por detrás de Felipe Calderón) por menos de un punto porcentual, datos que sirvieron para alegar que los comicios habían sido fraudulentos, propiciando protestas masivas en las calles, y acabando con su autoproclamación como Presidente “Legítimo” de México.
AMLO es un líder carismático, populista, con un ego sobredimensionado, y con una gran capacidad de movilización social. Tras la derrota de 2006, el PRD, partido sumido desde su fundación en continuas luchas de poder entre facciones ideológicamente diferenciadas, lo apartó de los puestos de dirección.
Pues bien, para estas elecciones intermedias, y sabedor del poder de atracción que suscita, López Obrador apoya a los candidatos del Partido del Trabajo (PT) y Convergencia.
No queda ahí la cosa. AMLO defiende al PT para llevar a cabo una jugada rocambolesca en la Delegación de Iztapalapa, en el DF: respalda al candidato del Partido del Trabajo, Rafael “Juanito” Acosta, para que gane, obligándole posteriormente e ipso facto a renunciar a su cargo.
Luego, el Jefe de Gobierno del DF, Manuel Ebrard -afín a López Obrador-, propondría a la candidata original del PRD, Clara Brugada -apartada como candidata por el Tribunal Electoral por fraude electoral en las elecciones internas del PRD y miembro de la tribu lopezobradorista-, en lugar de Juanito. De esta manera, López Obrador podría tener a una de sus colaboradoras en la jefatura delegacional.
Esta estrategia perversa pero legal (y legítima?) es una muestra de lo peligroso que puede llegar a ser un personalismo tan exacerbado. El poder de un líder que no cree en las instituciones, jugando sólo con ellas para moldearlas a su gusto.
El próximo 5 de julio veremos lo que pasa, pero seguramente a AMLO la estrategia le salga bien. Y ya hablaremos en 2012.
La importancia de la familia y de la mujer, ese es el rol que juega Sandra Albarrán, la esposa de Pepe Calzada, candidato a gobernador del PRI para el estado de Querétaro.
De por sí, la mujer del candidato en las elecciones mexicanas tiene mucha fuerza, ya que será la que presida el SEDIF (Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia) durante los seis años de mandato. Aún así, durante los dos días de mítines que hemos compartido con la pareja por todo el estado, nos ha quedado claro que el papel que ha jugado esta mujer en la campaña ha sido determinante. El otro día ella misma nos comentaba que lleva consigo un equipo de 15 personas, que le organizan y ayudan a ejecutar una agenda de campaña paralela por todo el estado. Como ella dice, “donde no llega Pepe tengo que llegar yo”. Esto, teniendo en cuenta que algunos muncipios de Querétaro se encuentran a más de 5 horas de la capital, atravesando sierras con carreteras muy enrrevesadas, es muy importante.
En los mítines a Sandra la aclaman no sólo las mujeres, también los jóvenes y, hay que decirlo, a los hombres les gusta. Es un gran atractivo dentro de una campaña muy americanizada. Está llevando perfectamente su papel aportando un perfil familiar y de hombre de éxito a Calzada.
Para ilustrar más la importancia de la mujer y de la familiar en las campañas mexicanas, adjuntos los siguientes vídeos. En el primero, Pepe Calzada felicita a su mujer por su cumpleaños. En el segundo, dos días después, es la conmemoración de su aniversario de bodas.
Ayer llegamos a Querétaro, en la zona del Bajío, centro geográfico de México. Llegamos hasta aquí enviados por la Secretaría de Acción Electoral del PRI, que nos recomendó esta campaña por ser una de las más disputadas e interesantes.
Aquí están en juego la gobernatura del estado, las presidencias municipales, los puestos de diputado federal y los de diputado local; lo que es lo mismo, se renuevan todos los cargos políticos a excepción de los senadores y, obviamente, el de Presidente de la República.
Desde 1997, el PAN (Partido de Acción Nacional) ocupa la Gobernatura de este estado. En estas elecciones es Pepe Calzada el candidato del PRI. La campaña del partido comenzó en Noviembre, cuando se encontraba 38 puntos por debajo del PAN en intención de voto. Cuando en febrero Calzada fue elegido candidato por el partido en un proceso sin complicaciones ya que no hubo disputas entre miembros para escogerlo, la distancia entre azules y tricolores se había reducido a 24 puntos.
La campaña de Calzada la está llevando el equipo de asesores de Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México y el político mejor posicionado para ser el próximo presidente de la República -sin olvidar que todavía quedan tres años para esa elección, y que en política tres años es mucho tiempo-. El equipo de campaña le recomendó a Pepe Calzada una campaña emocional, llegando a la gente de Querétaro, hablando menos de propuestas y con un slogan que dice “Querétaro, creo en ti”. Ha basado su discurso en la necesidad de volver a creer en la política y en su capacidad transformadora.
Durante estos meses la distancia se fue acortando en las encuestas, hasta llegar a estar tres o cuatro puntos por debajo del candidato del PAN, Manuel González Valle. Así estaba la situación hace una semana, momento en el que el Gobierno municipal del PAN cometió un grave error. La policía detuvo a un famoso personaje de la ciudad de Querétaro, El Ánimo. Este hombre se dedica a ir con su coche, muy parecido a un seat 124 de color amarillo, todo decorado con propaganda del partido al que apoya, y también con un megáfono haciendo campaña por toda la ciudad. La clave es que El Ánimo siempre había apoyado al PAN hasta este último proceso electoral en el que ha decidido apoya al PRI.
Como decía, la semana pasada la policía lo detuvo por el simple hecho de hacer campaña. En un movimiento táctico muy inteligente, Pepe Calzada decidió ir a comisaría para pagar la fianza de 5.100 pesos (284€), un hecho que lógicamente no iba a pasar desapercibido para los medios de comunicación, quienes estaban en su totalidad dando fé de la acción del candidato del PRI. Este hecho hizo que la ciudadanía viera la represión y las malas artes del gobierno del PAN, y fue el hecho que ha puesto a los tricolores por delante en la carrera por la gobernatura.
Ahora, en la última semana de campaña, han decidido colgar unos carteles de Pepe Calzada haciendo footing, con el logo del Partido muy reducido y con el slogan VOTA CON FUERZA. Ha sido una campaña de candidato muy evidente y de un claro componente irracional. Se han dejado las propuestas políticas para las últimas semanas y siempre girando entorno a la necesidad de que Querétaro crea en sí mismo.
Hoy no vamos con la campaña en su cierre por los municipios del estado, veremos el planteamiento de actos que hacen por los pueblos de la sierra y, de paso, conoceremos un poco el resto del estado.
De todas formas, hay más campañas interesantes en este estado; por ejemplo, la de Jaime Escobedo, que se presenta a Presidente Municipal de Querétaro por el PRI y de quien hablaremos más adelante, algo que seguro no dejará de sorprender a mis colegas del grupo Els 16 de Washington.
Existen dos causas para explicar la decisión de anular el voto en las próximas elecciones del 5 de julio por parte de una buena parte de la sociedad mexicana: el modo de actuar de la clase política y el sistema de partidos.
Como hemos explicado en un anterior post, este movimiento está creciendo de forma relevante a medida que pasan los días de esta campaña electoral. Y lo hace como modo de protesta hacia unos dirigentes incapaces de inmiscuir a una sociedad totalmente apartada de la toma de decisiones.
Sin embargo, y según comentan la mayoría de los analistas, el problema radica en la imposibilidad de reelección de los políticos en sus cargos. En México (y en buena medida en toda América Latina) existe una especie de psicosis ante la posibilidad de que un gobernante se perpetúe en su puesto, después de que Porfirio Díaz estuviese de manera dictatorial más de 30 años como presidente de la República, en lo que se dio a llamar como el Porfiriato.
Esta no reelección genera dos fenómenos de gran importancia: por un lado, los políticos no tienen la necesidad de rendir cuentas (factor de desarrollo democrático) a los ciudadanos, con lo que estos se ven incapaces de castigar o premiar a sus gobernantes; y, por otro lado, implica una manera de hacer carrera política basada en brincar de un puesto a otro, del nivel federal al estatal y después al local, y así sucesivamente -denominado reelección indirecta-, con el beneplácito de la cúpula del partido, que es realmente a quién le tienen que rendir cuentas para poder ser seleccionado para algún cargo.
De esta manera, lo que realmente preocupa a los políticos es hacer campaña dentro del partido, dar la imagen de lealtad hacia una elite de dirigentes totalmente anquilosadas. Resultado: la ciudadanía se queda al margen.
Sin embargo, la crítica a este factor del sistema electoral, como causa directa del déficit de representación del pueblo mexicano, se extiende hacia terrenos peligrosamente resbaladizos:
Se está empezando a cuestionar a los propios partidos no sólo en base a sus actuaciones, sino que también por el mero hecho de serlo. Una parte de los que promulgan el voto nulo buscan debilitar a los partidos políticos, claramente aventajados en cuestiones económicas y fiscales, para favorecer a las plataformas ciudadanas; incluso a ciudadanos con aspiraciones políticas personales. La operación es sencilla: si los partidos y los políticos están tan encerrados en sí mismos que no dejan oportunidades a la población civil, que sea ella misma quien se haga cargo de la situación política del país.
No creo que sea la solución del problema. Unos partidos políticos fuertes son sinónimo de estabilidad, de alternancia en el poder, garantizan la pluralidad. Y no sólo eso, en una sociedad limitadamente informada y desinteresada por la política, su color, sus símbolos, sus escudos sirven como atajos cognitivos que ofrecen a la ciudadanía la información necesaria para saber las políticas que se van a llevar a cabo.
El apoyo a plataforma ciudadanas, difusas en sus planteamientos, o a una candidatura individual sin una estructura partidista que lo sustente, cargada de simbología personalista y populista, podría tener consecuencias negativas para la democracia y la estabilidad gubernamental. Sería mucho mas eficaz (como ya algunos promotores del voto nulo están viendo) exigirle a los partidos que se abran a la sociedad, que dejen penetrar en sus ejecutivas a ciudadanos que no pertenzcan por casta a la clase política, y que interactúen a través de los nuevos medios de comunicación con esa población ansiosa de ser escuchada y tomada en consideración.
A pesar de los problemas políticos en los que está inmerso México, basados principalmente en la corrupción, el papel estabilizador social que juegan los partidos debe ser defendido. Y la experiencia europea así lo demuestra.
El portal Noticia24 publicó este análisis hecho por Ravi Singh sobre las elecciones mexicanas en Internet.
Los partidos políticos mexicanos no toman aun en serio la revolución que supone Internet para conquistar elecciones, según el gurú estadounidense de mercadotecnia electoral Ravi Singh, colaborador en la campaña de Barack Obama.
Apenas un mes antes de los comicios legislativos, los políticos mexicanos miran a la web como algo de la gente joven, como una moda, no ven el impacto que puede tener para lanzar su voz, declaro Ravi Singh, director de ElectionMall Technologies.
Su compañía ha colaborado en las campañas online de distintos candidatos republicanos y demócratas, y la exitosa plataforma de recaudación de fondos de Obama en Internet usaba alguno de sus elementos.
Todo gira en torno a dar poder a la gente, a escucharlos en lugar de hablarles. Los políticos no tendrán otra opción que adoptarlo, afirmo Singh.
El experto lleva la campaña en la red de seis candidatos a los comicios legislativos mexicanos del 5 de julio, en los que 78 millones de personas están llamadas a elegir al nuevo parlamento federal, además de a seis gobernadores y a otras autoridades estatales y municipales.
Estas elecciones abren la puerta para las presidenciales de 2012 y son parte crucial de la encrucijada en que se halla el país, según Singh.
Hay que usar la tecnología para tomar contacto, pero no escribir e-mails que la gente sabe que no ha escrito uno mismo, apunto Singh, de origen indio.
A su juicio, lógicamente la ciudadanía no se va a creer que un candidato de 60 años usa la red social Facebook cuando no ha mantenido una presencia regular en Internet.
Un político que no sepa usar una Blackberry estará desconectado de la gente, explico. En su experiencia, los que están en el poder son menos propensos a (usar la red para) contactar con el público y aquellos en la oposición probaran cualquier cosa para hacerlo.
Singh está convencido de que en las elecciones del 5 de julio más de un político tendrá un brusco despertar.
Muchos mexicanos votaran en función de los candidatos y no de los partidos. Los candidatos que sean capaces de tocar temas locales tendrán un mayor impacto, apunto al sugerir que deben potenciarse los perfiles individuales por encima de las formaciones.
A la hora de hacer campaña en Internet, un fallo común es que la estrategia convencional no está alineada con la estrategia en la web, se hacen dos campañas diferentes, se piensa que con tener una web ya es suficiente, comento.
Según Singh, una cosa es segura: Si funciona en las calles, funciona en Internet. Aun así, y dado que en México no todo el mundo tiene acceso a la red (hay 49.6 millones de pobres de los casi 107 millones de habitantes), Internet tampoco será un factor central en los comicios, augura este experto.
Tras la reforma electoral de 2008 que impide a particulares y partidos comprar espacios de promoción en televisión (solo disponen de los tiempos asignados por la autoridad), el uso que los políticos mexicanos han dado a Internet ha sido el campo de batalla.
La red queda fuera de las regulaciones electorales y por ello los candidatos de los grandes partidos la usan para lanzar videos plagados de acusaciones contra sus rivales y denigrar la imagen de estos.
Pero no saben cómo llamar la atención de la gente para que los vea, los ciudadanos no quieren ver la suciedad de la política; quieren saber cómo los van a ayudar, sostuvo Singh.
Singh no tiene una opinión favorable sobre los límites a los espacios de promoción en televisión fijados en la reforma electoral de 2008, que en su momento causo gran controversia en México.
Hay que regular el proceso electoral, no controlar los medios, afirmo al respecto.
Pensamos en política mexicana y, desde fuera, pensamos en corrupción, en narcotráfico, en Ciudad Juárez y en espaldas mojadas. En estos cuatro temas, partimos de una premisa: la clase política mexicana. Una clase política a la que se acusa de estar enfangada en las malas prácticas, en los abusos de poder, en la inacción o en la acción oscura, muy oscura. Y ante esto, ¿cuál es la respuesta?
En su post del jueves, Boris hablaba del debate que pudimos presenciar el miércoles en el Instituto Federal Electoral. Antes de nada, remarcar el altísimo nivel de los José Woldenberg, Lorenzo Córdova, Denise Dresser o José Antonio Crespo entre otros. Realmente, con unas mentes así, con unos análisis tan claros y concisos a uno le cuesta un poquito más comprender la situación de este país. Más allá del debate a favor o en contra del voto nulo, lo que era común a todos los componentes de la mesa era que en este país hay una insatisfacción evidente con la clase política y que es necesaria una nueva reforma, tanto del sistema electoral como de las estructuras sociales y económicas.
Pero hay algo más. Culpar a la clase política mexicana de la mala situación del país no es una equivocación, pero tampoco es un acierto completo. He visitado México en tres ocasiones, he pasado más de 60 días en este país, y esta mañana hemos vivido una situación en la calle que resume uno de los grandes problemas de esta sociedad, y de otras.
Cuando volvíamos de desayunar en el Sanborns de La Bombilla (Coyoacán), nos hemos encontrado con un chico joven, bastante pasado de kilos, tirado en la calle boca arriba, semi-inconsciente, convulsionando y rodeado de vómito (creo que es necesario dar los detalles). Hemos visto al chico allí tirado como 30 metros antes de llegar a su altura y de todas las personas que pasaron por su lado, ninguna se paró, ninguna le ayudó y si alguna le miró, fue de reojo. A un metro y medio, en la misma acera en la que estaba tirado el chico, había un puesto de comida; el dueño de ese puesto permanecía quieto, haciendo su trabajo, sin acercarse al joven.
Al llegar a su altura, hemos preguntado a un chico que estaba en la parada de autobús, si alguien había atendido al chico. Nos dijo que creía que la policía había llamado a la ambulancia. En la acera de enfrente, había cuatro policías. Hemos cruzado, les hemos dicho la situación del joven y se han limitado a contestarnos con un “Ah, sí. Allí está.” Han llamado a una patrulla que pasaba por allí, quien al parecer ha dado aviso a la ambulancia. Creo no exagerar si digo que en ese momento habría como 10 policías a menos de 20 metros de una persona joven, convulsionando, vomitando, y ninguno se acercó para ayudarle.
Tras todo esto -cuestión de poco más de un minuto-, uno de los policías nos ha dado las gracias y nos ha dicho que siguiéramos nuestro camino. Mientras la gente seguía pasando, mirando de reojo, sin darse cuenta de que mañana ese joven podrían ser ellos.
México siempre te recibe bien, te trata fenomenal. El cariño de la gente es permanente cuando visitas este país, que siempre he considerado (y lo sigo haciendo) fantástico. Pero tras lo vivido esta mañana surgen ciertas preguntas. ¿Realmente la sociedad puede culpar de todos sus males a la clase política mientras no es capaz de pararse a ayudar a un joven que se encontraba en la situación que hemos visto esta mañana? Si no te involucras, sino eres capaz de empatizar con una persona en esa situación, ¿lo puedes hacer cuando se trata de trabajar juntos por mejorar el país en el que vives?
Estoy convencido de que mientras no se dé el cambio social tampoco se dará el cambio en la clase política.
Con todo lo vivido en nuestra primera jornada, esta mañana nos hemos levantado temprano para poder ir a la UNAM y visitar la universidad que hace pocas semanas ha ganado el Premio Príncipe de Asturia de Comunicación y Humanidades. Allí hemos asistido al cierre del curso de Teoría del Comportamiento Político impartido por la profesora Patricia Torreblanca. En esta última sesión los alumnos tenían que hacer una presentación de cada uno de los partidos mexicanos, lo que ha sido una gran oportunidad para poder ver desde otras perspectivas en que momento se encuentran y, además, poder intercambiar opiniones tanto con Torreblanca como con unos alumnos, quienes han cumplido sobradamente las expectativas generadas por los premios que recibe su Universidad.
Hemos tratado la rápida recuperación del PRI, que está en condiciones de volver a gobernar nueve años después de que se interrumpieran los 70 años consecutivos en el poder -la travesía del desierto a pesar de las divisiones internas, está siendo rápida y efectiva-. También hemos hablado de la estrategia de López Obrador para volver a ser candidato en 2012 y las posibilidades reales de poder ganar unas elecciones presidenciales. Para quienes no lo recuerden, López Obrador fue candidato por el PRD en el proceso electoral de 2006, cuando Felipe Calderón venció por una distancia menor al 1% de los votos. Tras ello, el del PRD intentó ganar el poder impugnando las elecciones, nombrándose presidente legítimo y creando un gobierno paralelo.En aquel momento, Obrador, ex Jefe de Gobierno del Distrito Federal, se quedó el cargo público que le permitira tener una tribuna con la que acceder a los espacios mediáticos. Así que, con el objetivo de mantener su grado de conocimiento, sigue revindicando su victoria de hace tres años en las presidenciales -prometo dedicar un post a esta cuestión-.
Por último, uno de los últimos temas que pudimos debatir con los asistentes al curso, fue la inclusión de los indígenas en el sistema político mexicano. Lo primero que hay que diferenciar en esta cuestión es que los indígenas no son un colectivo, ya que cada una de estas comunidades (ochenta en todo el estado mexicano) tiene su lengua, tradición y cultura y no están dispuestos a ser tratados todos en el mismo paquete. En segundo lugar, por su representación sobre el total de la población de la República, no les permitiría tener una representación política ni poder conseguir sacar adelante medidas importantes para ellos. A lo que sí están dispuestos los indígenas es a que se les incluya en las cámaras de intereses económicos, para así, sí tener voz y voto a la hora de decidir sobre las cuestiones que más les afectan en la vida diaria.
Como podéis ver, han sido muchas y variadas las cuestiones que hemos podido tratar con los estudiantes y la profesora de la UNAM. Agradecerles desde aquí toda nuestra gratitud por el buen recibimiento que nos dieron y por habernos ayudado a entender un poquito mejor la política mexicana.
Continuando con nuestra contextualización del proceso electoral México-2009, acudimos el día 17 de junio al ciclo de mesas redondas Voto Razonado, organizadas por el Instituto Federal Electoral (IFE).
Este organismo, la máxima autoridad electoral, y que tras la reforma del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) en 2007, ha ganado en protagonismo y poder. Tiene entre sus atribuciones: vigilar la legalidad de la comunicación política electoral de los partidos (dedicando especial atención a campañas negras o negativas); regular a los medios de comunicación en materia electoral y administrar los tiempos del Estado; revisar las acciones de funcionarios públicos, de partidos y candidatos; además de coordinarse con el resto de los organismos electorales.
Es posible que, como muestra el artículo publicado por la periodista Daniela Sánchez en la revista Entorno Político “Desafío del IFE: recuperar credibilidad”, publicado en el mes en curso, este paquete de atribuciones esté generando una sobrecarga imposible de cumplir eficazmente por el Instituto en esta contienda.
Pero eso no es todo. Dentro de este contexto ha surgido otro problema, tema toral de las mesas redondas: Desde hace un par de semanas, un movimiento ciudadano espontáneo, movilizado a través de los numerosos recursos de Internet, y al que se ha sumado buena parte de la intelectualidad de este país, está defendiendo la posibilidad de acudir a las urnas el próximo 5 de julio y anular el voto.
Este tipo de conducta deriva del sentimiento de desafección hacia la clase polítíca por una ciudadanía cada vez más apartada de la toma de decisiones y, por lo tanto, con un claro déficit de representatividad, sumidos al abuso de partidos cada vez más poderosos, cada vez más herméticos, y cada vez más compinchados entre sí, recelosos de perder la parcela de poder que les ha tocado.
En definitiva, este movimiento anulista pretende crear un ambiente de crispación en torno a esta clase política. Realmente, y en términos de sistema electoral, no existe ninguna validez jurídica directa para este tipo de voto, pero creo que eso no es lo más importante. El objetivo principal es dar un toque de atención a la clase política y, que ella misma, vea la necesidad de una serie de cambios en la forma de hacer política en este país.
Los expositores declararon que en una encuesta realizada a raíz del auge de este movimiento, los resultados indicaron que el 5% de los encuestados estaban decididos a anular su voto; mientras que un 10% se encontraba aún indeciso entre algúna opción partidista o anular su sufragio.
De esta manera, estamos asistiendo a un fenómeno de consecuencias desconocidas, y que seguirá dando de que hablar incluso después del 5 de julio.
Hace cinco horas que Boris y yo aterrizamos en el aeropuerto internacional Benito Juárez en México DF.
Tras meses de búsqueda de contactos y preparación de documentos para introducirnos en el contexto de la campaña electoral mexicana, ya estamos aquí empapándonos del ambiente. Por lo que hemos visto en nuestro viaje desde el aeropuerto, hay mucha presencia de los partidos políticos en la calle a través de carteles de propaganda. Por las características del proceso, las caras de los carteles de cada uno de los partidos van cambiando a medida que avanzas por la ciudad. Me explico:
en las elecciones del 5 de Julio, los mexicanos elegirán a los 500 diputados de que forman el Congreso -trescientos de forma directa y doscientos en listas plurinominales-. Además, son las elecciones para presidentes municipales y diputados locales de 13 estados -incluídos los jefes delegacionales en el DF- y, en 6 de ellos, se elegirá también al gobernador. En total, son 1305 cargos de elección popular o, dicho de otra forma y viéndolo desde la perspectiva de un consultor de comunicación política, estos días en México se están dirigiendo campañas electorales para ocupar 1305 cargos. A poco que supongamos que para cada cargo hay cinco candidatos, estaríamos hablando de que hay 6500 campañas electorales en marcha ahora mismo. Buen mercado, ¿no?
Mañana Boris Gayoso y yo nos vamos hoy a México para vivir la fase final de la campaña electoral que termina el 5 de Julio con las elecciones intermedias.
Han sido meses de espera, de preparativos, de trabajo. Tenemos muchísimas ganas de llegar y aprovechar esta oportunidad tan importante que nos llevará hasta el interior del PRI y nos dará acceso a importantes foros de discusión política, lo que nos ayudará a comprender mejor el contexto socio-político mexicano.
Espero que nos sigáis durante estos días.
Un saludo desde Madrid, a la espera de que abra la puerta de embarque que nos llevará primero a París, y, una hora más tarde, a México.
